АНДРЕЙ АШКЕРОВ (ashkerov) wrote,
АНДРЕЙ АШКЕРОВ
ashkerov

Борис Межуев сердится

Чуткий к демонстрации новых измерений гиперлоялизма, главред оппозиционного (NB) ресурса "Агентство политических новостей" изволил ответить на наш текст про клерикализм залпом схоластической критики.

Процитируем межуевское творение как можно полнее:

"Потрясающая статья
Андрея Ашкерова на сайте РЖ. Для просто публициста она была бы превосходной, но для доктора философских наук выглядит страннно.
http://www.russ.ru/politics/lyudi/protiv_klerikalizma

Дело в том, что реальный смысл статьи протвиречит и ее пафосу, и ее названию. Автор на самом деле выступает не столько против клерикализма, сколько возмущается отсутствием такового. И винит в этой недопустимой ситуации церковное руководство.

Судите сами:

"ни для кого не секрет, что православная церковь, при всех ее имеющихся неоспоримых достоинствах, чрезвычайно далека от рефлексии по поводу любых сколько-нибудь насущных светских вопросов - будь то эвтаназия, СПИД, этническое размежевание, однополые взаимоотношения или издержки государственно-политических решений. Во всех без исключения случаях высказывания церковных иерархов по этим и подобным вопросам представляют собой разбавленные цитатами из Писания указания кремлевского агитпропа. Тонкость заключается лишь в том, что, подкрепляя своим авторитетом эти ценные указания, Церковь автоматически делает их "бесценными". "

Так это или не так - другой вопрос, но в чем же здесь клерикализм. Приведенный факт ясно обнаруживает его отсутствие.

Далее:

"брезгливая неозабоченность "мирскими" вопросами возводится государственной бюрократией в ранг модельной реакции гражданского общества на любые события политической жизни. "

Какой же здесь клерикализм, когда церковь по наущению светского начальства отстраняется от "мирских дел"? Слово "клерикализм" имеет точный смысл - это вмешательство церкви в дела общества, то есть в "мирские дела"? Что в данном случае автор понимает под "клерикализмом", против которого негодует, остается полной загадкой?

Далее, прости меня Андрей, совсем какое-то сумасшествие:

"Отработанная до мелочей процедура "заинтересованного невмешательства" доведена до состояния господствующей социальной технологии, выдающейся за историческое завоевание с поистине модернистской воодушевленностью. Церковь привносит религиозные сюжеты в деятельность государства, предоставляя свои праздники, свою интерпретацию истории, своих демонов и своих святых. <....> Однако неизбежной издержкой в данном случае выступает безбрежная клерикализация, которой нельзя поставить заслон и которую невозможно даже в точности определить. "

Далее Борис в лучших комсомольских традициях даёт дружеский совет, похлопывает, так сказать по плечу:

"Дорогой Андрей, ты же изучал логику и лучше меня знаешь закон исключенного третьего - выделенные мной куски твоего текста логически исключают друг друга. И вместо того, чтобы писать этот текст, лучше попытаться "в точности определить", что хочешь сказать".

В итоге Межуев и вовсе попадает пальцем в небо, одаривая читателя нелепым выводом:

"Впрочем, в конце становится ясным, что автор желает вернуть на прежнее место религию науки, то есть своего рода сакральный научный позитивизм (кстати, позитивизм, как знают все философы, возник не только как научная методология, но и как особая религия — основатель этой философии как известно был автором книги "система позитивной религии", что далеко не случайно) в самых благородных государственно-патриотических целях, разумеется".

Что тут скажешь: налицо явные проблемки с рецепцией. Собственно, статья именно о том, что пренебрегая светскими вопросами (их список в статье далеко не полон), Церковь (в лице наиболее ретивых своих представителей) стремится к исполнению роли нового идеологического отдела. И со временем будет всё больше востребована в этом качестве. Причина проста: разлагающийся на глазах труп идеологии эрефовского государства нуждается во вливании бальзамирующего раствора вечных ценностей. Это и есть "клерикализм" в том сугубо негативном аспекте, который рассматривается в статье.

Учреждаются новые праздники, переписывается история, однако мнение Церкви по поводу той же эвтаназии отдаёт почти демонстративной незаинтересованностью. Не чувствуется понимания повседневных житейских драм, а отсутствие понимания выдаёт и отсутствие интереса... В то же время наблюдается стойкий интерес к псевдовизантийскому хождению с Лужковым и Ко в день святой Пасхи вокруг Храма Христа Спасителя - чуть ли не под ручку.

Теперь о главном: возможен ли "позитивный" клерикализм? Теоретически, разумеется, да. Чисто теоретически...

Тем не менее, я всячески жду наступления момента, когда наиболее статусные представители Церкови перестанут воспринимать государственную знать как единственное достойное воплощение народа. И откажутся от отождествления её потребностей с судьбами Родины.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments